Редакция междисциплинарного теоретического и научно-практического журнала «Научный вестник Прикаспийского региона» следует этическим нормам, принятым в международном научном сообществе, разработанным на основе рекомендаций Комитета по публикационной этике (COPE) https://publicationethics.org/resources/guidelines-new/principles-transparency-and-best-practice-scholarly-publishing и руководствуется в своей деятельности положениями главы 70 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.12.2020).
1. Обязанности редакции
1.1 Принимать решение о публикации материалов при условии их обязательного рецензирования экспертами по так называемой «слепой» схеме без раскрытия авторам персональных данных рецензентов без их согласия. Таким образом, эксперты получают возможность свободного выражения своих мотивированных критических замечаний относительно уровня и ясности изложения представленного материала, его соответствия профилю журнала, новизны и достоверности результатов.
1.2 Оценивать рукописи исключительно по их научному содержанию, безотносительно расы, пола, религиозных убеждений, этнической принадлежности, гражданства и политических взглядов авторов.
1.3 Ответственность за решение о публикации полностью лежит на редакции журнала.
2. Конфиденциальность
2.1 При работе с неопубликованными материалами все работники редакции обязуются соблюдать требования Российского законодательства в области защиты информации, в том числе персональных данных авторов и рецензентов.
2.2 Любая рукопись, поданная на экспертизу, должна рассматриваться как документ, обладающий свойством конфиденциальности, то есть предоставления строго определенному кругу лиц, вовлеченных в процедуру принятия решения о ее публикации. Редактор и работники редакции не имеют права использовать неопубликованные материалы, представленные в рукописи, в собственных исследованиях без письменного согласия автора.
3. Конфликт интересов
3.1 В случае наличия конфликта интересов среди членов редакционной коллегии, возникших в результате конкурентных отношений, сотрудничества и/или других отношений и связей с одним из авторов, компаний или учреждений, рукопись передается для разрешения конфликта на рассмотрение независимому члену редакционной коллегии.
3.2 Редакция обязана запрашивать в установленном порядке от всех участников процесса рассмотрения рукописей раскрытия существующих конкурирующих интересов. Если конфликт интересов выявлен после публикации, редакция обязана обеспечить публикацию соответствующих поправок.
3.3 При подаче этической жалобы относительно предоставленной рукописи или опубликованной статьи редакция должна предпринять разумные ответные меры, основанные на опыте авторитетных международных журналов и издательств. Каждое сообщение о факте неэтичного поведения рассматривается без установления сроков давности. В случае подтверждения фактов следует публикация соответствующих исправлений, опровержений или извинений.
4. Обнаружение плагиата
Издательство Журнала берет на себя обязательство помогать научному сообществу во всех аспектах осуществления политики по соблюдению издательской этики, особенно в случаях подозрения на дублирующее представление статьи или плагиат. В целях обеспечения качества публикуемых материалов и соблюдения авторских прав все поступающие статьи проходят проверку через систему «Антиплагиат» и только после этого отправляются на рецензирование. Принятые к публикации статьи проходят необходимую редакционную обработку.
Поступившие статьи проходят проверку в системе «Антиплагиат», а также через другие, сетевые поисковые системы в Интернет). При наличии у редакции оснований для более детальной проверки могут быть привлечены дополнительные инструменты для поиска заимствований.
Редакция Журнала настоятельно не рекомендует использовать любые технические приемы, позволяющие повысить оценку текста в системе «Антиплагиат».
Статьи, в которых обнаружены признаки технических модификаций с целью искусственного повышения уникальности текста, не будут опубликованы в журнале даже в случае доработки. Обо всех подобных фактах редакция сообщает рецензенту и, в том случае, если автор работает в образовательном учреждении, его руководству.
5. Обязанности рецензентов
5.1 Экспертная оценка рецензентов помогает редакции в принятии решений о публикации представленных материалов, а также может помочь автору в улучшении его работы путем конструктивного сотрудничества с редакцией.
5.2 Если избранный для оценки рукописи рецензент считает, что его квалификации недостаточно для рассмотрения данной работы, или он не имеет возможности рассмотреть работу в срок, он должен уведомить об этом редколлегию и отказаться от процесса рецензирования.
5.3 Так как любая рукопись, поданная на экспертизу, обладает свойством конфиденциальности, то недопустимо показывать ее другим рецензентам или обсуждать с иными экспертами без предварительного разрешения главного редактора.
54 Отзывы о научных работах должны быть объективными. Личная критика автора неуместна. Рецензенты обязаны выражать свои взгляды четко и аргументировано.
5.5 Эксперты должны выявлять соответствующие опубликованные работы в рецензируемом материале, которые не были процитированы авторами. Любые заявления, выводы или аргументы, которые уже использовались ранее в каких-либо публикациях, должны быть соответствующим образом оформлены как цитаты. Рецензент также обязан обращать внимание редколлегии на существенное или частичное сходство с какой-либо иной работой, с которой рецензент непосредственно знаком.
5.6 Неопубликованные материалы, использованные в предоставленной рукописи, не должны использоваться в собственных исследованиях рецензента без письменного согласия автора. Закрытая информация или идеи, полученные во время рецензирования, должны оставаться конфиденциальными и не использоваться для личной выгоды. Рецензенты не должны принимать участие в рассмотрении и оценке рукописей, в которых они лично заинтересованы.
6. Обязанности авторов
6.1 Редакция ждет от авторов публикаций представления достоверных результатов проделанной работы, а также объективного обсуждения значимости проведенных исследований. Положенные в основу исследований данные должны быть четко изложены в письменном виде. Статья должна содержать достаточное количество информации для проверки и повторения экспериментов другими исследователями. Мошеннические или заведомо неправдивые заявления являются неприемлемыми.
6.2 Автору следует избегать личных выпадов, пренебрежительных замечаний и обвинений, направленных против других исследователей. Любые формы клеветы недопустимы.
6.3 Авторов могут попросить предоставить исходные данные для редакционного обзора. Они должны быть готовы предоставить открытый доступ к таким данным, если это представляется возможным, и в любом случае должны быть готовы сохранять исходные материалы в течение разумного периода времени, прошедшего после их публикации.
6.4 Авторы должны предоставлять только оригинальные работы. При использовании текстовой или графической информации, полученной из работ других лиц, необходимы ссылки на соответствующие публикации или письменное разрешение автора.
6.5 Авторы должны указать, что их работа публикуется впервые. Если элементы рукописи ранее были опубликованы в другой статье, авторы обязаны сослаться на более раннюю работу и указать, в чем существенное отличие новой работы от предыдущей. Дословное копирование собственных работ и их перефразирование неприемлемы, они могут быть использованы только как основа для новых выводов.
6.6 Подача статьи в более чем один журнал одновременно расценивается как неэтичное поведение и является неприемлемой.
6.7 Авторы обязаны признавать вклад других лиц, оказавших существенное влияние на характер представленного исследования. Обязательно наличие библиографических ссылок на использованные работы. Информация, полученная в частном порядке, путем разговора, переписки или обсуждения с третьими лицами, не должна использоваться без получения открытого письменного разрешения от их источника.
6.8 Авторство должно быть ограничено теми, кто внес значительный вклад в концепцию, дизайн, исполнение или интерпретацию заявленного исследования. Все те, кто внес значительный вклад, должны быть перечислены в качестве соавторов. Те, кто принимал участие в некоторых существенных аспектах исследовательского проекта, должны быть отображены в списке участников проекта или разделе «Благодарность».
6.9 Автор должен гарантировать, что имена всех соавторов и участников проекта помещены в списки соавторов и участников, и что все соавторы ознакомились с окончательным вариантом научной работы и одобрили ее, а также дали свое согласие на ее публикацию.
6.10 Все авторы должны раскрывать в своих работах информацию о любых финансовых и других значительных конфликтах интересов, которые могут повлиять на результаты исследования или их интерпретацию. При наличии источников финансирования и других форм поддержки авторы обязаны корректно указать их.
6.11 Если автор обнаруживает существенную ошибку или неточность в своей опубликованной работе, он обязан незамедлительно уведомить об этом редактора или издателя журнала и оказать им помощь в устранении или исправлении ошибки. Если редактор или издатель узнает от третьего лица, что опубликованная работа содержит существенные ошибки, автор обязан незамедлительно убрать или исправить их, или же представить редакции доказательства правильности исходной статьи.
6.12 При возникновении ситуации, связанной с нарушением публикационной этики со стороны редактора, автора или рецензента, требуется обязательное расследование. Это распространяется как на опубликованные, так и неопубликованные материалы. Редакционная коллегия обязана потребовать разъяснения, без привлечения лиц, которые могут иметь конфликт интересов с одной из сторон. Если материал, содержащий значительные неточности, был опубликован, он должен быть незамедлительно исправлен в форме, доступной для читателей и систем индексирования.
7. Ретракция статей
7.1 Ретракция статей направлена на исправление опубликованной информации и оповещения читателей о том, что публикация содержит серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять (как добросовестные заблуждения, так и осознанные нарушения) и также может использоваться для предупреждения читателей о случаях дублирующих публикаций (когда авторы представляют одни и те же данные в нескольких публикациях), плагиата и сокрытия конфликтов интересов, которые могли повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании.
7.2 Основная цель ретракции — исправление опубликованной информации и обеспечение её цельности, а не наказание авторов, совершивших нарушения.
7.3 Основанием для отзыва статьи может служить: обнаружение некорректных заимствований (плагиата) в публикации; дублирование статьи в нескольких изданиях; обнаружение в работе фальсификаций или фабрикаций (например, подтасовки экспериментальных данных); обнаружение в работе серьезных ошибок (например, неправильной интерпретации результатов), что ставит под сомнение ее научную ценность; некорректный состав авторов (отсутствует тот, кто достоин быть автором; включены лица, не отвечающие критериям авторства); скрыт конфликт интересов (и иные нарушения публикационной этики); перепубликация статьи без согласия автора; статья не проходила процедуру рецензирования.
7.4 Ретракция статьи осуществляется согласно порядку ретракции научных статей журнала «Научный вестник Прикаспийского региона».
8. Порядок ретракции научных статей журнала «Научный вестник Прикаспийского региона»
8.1 Ретракция – это отзыв текста статьи от публикации, что свидетельствует о том, что публикация содержит серьезные недостатки или ошибочные данные, которым нельзя доверять. Процедура ретракции проводится с целью предупреждения случаев: дублирования публикаций (когда авторы представляют одни и те же статьи или данные (без соответствующих ссылок) в нескольких изданиях); плагиата; сокрытия конфликтов интересов, которые могли повлиять на интерпретацию данных или рекомендации об их использовании. Недостоверность данных и дублирование может являться результатом как заблуждения, непреднамеренной ошибки, так и осознанных нарушений. Отзыв не означает удаление статьи из журнала «Научный вестник Прикаспийского региона», с сайта издания, из библиографических баз данных. Статья остается во всех этих ресурсах с четким уведомлением об отзыве и сохранением цифрового идентификатора объекта doi.
8.2 Поводы и основания для отзыва статьи:
– нарушение этических принципов журнала «Научный вестник Прикаспийского региона»;
– обнаружение плагиата в публикации: если частично статья (например, несколько предложений) является плагиатом, редакторы должны подумать, не будет ли для читателей (и для автора работы) лучше, если в статью будут внесены поправки с корректными ссылками на источник, чем полноценный отзыв статьи;
– дублирование статьи в нескольких изданиях: редакции изданий обсуждают ситуацию между собой и принимают решение – 1) текст отзывается одновременно всеми изданиями, опубликовавшими материал, поступивший к ним в результате веерной рассылки; 2) достигается консенсус по одной версии текста, которая не будет отзываться от публикации (как правило – самая ранняя); 3) если дублирование статьи служит определенной цели, принимается решение о внесении ссылки на первоисточник и причину дублирования (например, расширение читательской аудитории за счет специфической тематической аудитории издания);
– обнаружение фальсификаций или фабрикаций (например, подтасовки экспериментальных данных) или серьезных ошибок при интерпретации результатов. Если невозможно получить убедительных доказательств достоверности публикации (например, если авторы предоставляют противоречивую информацию; учреждения, где аффилированы авторы, отказываются расследовать предполагаемые нарушения или обнародовать результаты таких расследований; если расследования не были проведены справедливо или заняли неоправданно долгое время), редакторы должны опубликовать сомнения в отношении текста, а не отзывать публикацию. Такая информация должна быть передана в Совет по этике научных публикаций. Если со временем получено убедительное подтверждение сомнений, статья должна быть отозвана от публикации; если сомнения не подтвердились, необходимо дать соответствующий комментарий и проинформировать Совет по этике научных публикаций.
– некорректный состав авторов (отсутствует тот, кто достоин быть автором или включены лица, не отвечающие критериям авторства);
– скрыт конфликт интересов (и иные нарушения публикационной этики);
– перепубликация статьи без согласия автора.
Поводом для отзыва статьи являются обращение автора об отзыве статьи или представление Главного редактора журнала «Научный вестник Прикаспийского региона».
8.3 Порядок отзыва статьи:
8.3.1. Решение об отзыве статьи принимается Редакционной коллегией журнала «Научный вестник Прикаспийского региона» по представлению Главного редактора, содержащему информацию о наличии повода для отзыва статьи. Решение об отзыве статьи принимается с учетом ответа автора статьи, обосновывающего его позицию по вопросу об отзыве статьи, при поступлении данного ответа.
8.3.2. Если автор/авторский коллектив находят необходимым отозвать статью, они обращаются в редакцию, мотивированно объяснив причину своего решения. Редакция отвечает авторам и при наличии оснований для ретракции, она самостоятельно осуществляет ретракцию текста статьи.
8.3.3. Если редакция принимает решение об отзыве текста статьи на основании своей экспертизы или поступившей в редакцию информации, об этом информируется автор/авторский коллектив и от автора запрашивается его мнение об обоснованности представления главного редактора по вопросу об отзыве статьи. Если автор/авторский коллектив игнорирует запрос редакции, редакция вправе обратиться за помощью в Совет по этике научных публикаций и (или) произвести отзыв публикации без учета мнения автора. Если отзыв связан с действиями нескольких, но не всех авторов публикации, об этом необходимо сообщить в уведомлении об отзыве.
8.3.4. Решение об отзыве статьи оформляется протоколом заседания Редакционного коллегии журнала «Научный вестник Прикаспийского региона». Форма отзыва статьи включает следующие позиции: ФИО автора и название статьи; название издания, из которого текст отзывается; инициатор отзыва статьи; основание для отзыва статьи и дата принятия решения; ссылка на страницу на сайте издания, на которой дана информация о ретракции; выходные данные стать и DOI; тематика.
8.3.5. Приняв решение отозвать статью, редакция указывает причину ретракции (в случае обнаружения плагиата – с указанием на источники заимствования), а также дату ретракции. Статья и описание статьи остаются на интернет-сайте федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калмыцкого государственного университета имени Б.Б. Городовикова» в разделе журнала «Научный вестник Прикаспийского региона» в составе соответствующего выпуска журнала, но на электронную версию текста наносится надпись «ОТОЗВАНА/RETRACTED» и дата ретракции, эта же пометка ставится в статье и в оглавлении выпуска.
8.3.6. Протокол заседания Редакционной коллегии журнала «Научный вестник Прикаспийского региона», в котором указывается дата проведения заседания, состав заседавших, результаты экспертизы, обоснованное решение, все данные о публикации, которая была отозвана, главный редактор направляет: в НЭБ (elibrary.ru) (при получении заявки на ретракцию информация о статье и полный текст остаются на elibrary.ru, но дополняется информацией о ретракции. Отозванные статьи и ссылки из них исключаются из РИНЦ и не участвуют при расчете показателей); Совет по этике научных публикаций (для внесения информации в единую базу ретракции статей); в ряде случаев сведения о ретракции доводятся до ВАК.
8.3.7. Автору (ведущему автору в случае коллективного авторства) направляется протокол заседания Редакционной коллегии журнала «Научный вестник Прикаспийского региона» с формулировкой, обосновывающей причину отзыва статьи. Авторы могут быть не согласны с позицией Редакционной коллегии журнала «Научный вестник Прикаспийского региона», но это не отменяет её права на проведение процедуры ретракции.
8.3.8. Редакционной коллегией журнала «Научный вестник Прикаспийского региона» наряду с принятием решения об отзыве статьи может быть принято решение о наложении запрета на принятие к публикации статей от автора ретрагированной статьи на определенный срок.
8.3.9. О ретракции статьи размещается информация на интернет-сайте федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Калмыцкого государственного университета имени Б.Б. Городовикова» в разделе журнала «Научный вестник Прикаспийского региона» и проводится размещение информации в ближайшем выпуске журнала «Научный вестник Прикаспийского региона».